Jury des modules I (& III) – impression des planches
Vu qu’il est demandé d’imprimer les planches sur du papier à fort grammage et vu le coût d’impression élevé de telles impressions, il sera – comme annoncé – possible d’imprimer les planches pour le jury du 19/01/2017 sur l’imprimante A0 de la fac. Olivier Dumont mettra un ordinateur directement connecté à l’imprimante à disposition des étudiants du labo. Il est néanmoins indispensable d’acheter votre papier par feuilles à l’avance (180 à 225 gr). Sous cette condition, l’impression sera gratuite.
Le bureau d’Olivier se situe à droite lorsqu’on entre dans le premier labo. Veuillez noter qu’Olivier à un horaire de travail normal et qu’il ne restera pas tard le soir. Donc, prière de viser des heures en milieu de journée. Ce service d’impression sera disponible mardi et mercredi.
NB :
– le labo entend conserver ces planches en archives après le jury.
– pensez à inclure des marques de découpe pour retailler la feuille au format A1 à la rogneuse après impression.
Jury du 19/01/2017 : modalités
Module I :
Le jury aura lieu au labo de 9:30 à 15:30, et se base sur la liste de passage en fin de post.
Le jury du module I sera suivi du jury du module III à partir de 15h30.
Les notes pour les deux modules seront – après délibération – données vers 18h25.
Vers 18h30, la journée se conclura par un drink dans le labo.
Documents à remettre en format numérique
– les planches A1 de l’analyse graphique (décomposition et recomposition) en format pdf. Pour rappel, le format A1 est de 594 × 841mm.
– la ou les planche(s) A1 présentant 4 à 8 représentations (selon les projets) de configurations extraites du modèle procédural, en format pdf.
– un fichier Blender avec une version fonctionnelle du code terminé. Les commentaires dans le code sont plus que bienvenus.
– un fichier Blender comprenant les configurations générées sélectionnées, alignées côte à côte sur une grille de 2 par 4.
Documents à afficher
– les planches A1 d’analyse (décomposition et recomposition)
– les planches présentant les configurations générées – éventuellement, une planche présentant une partie du code, pour mettre en évidence l’un ou l’autre algorithme si c’est nécessaire pour expliquer le projet, suivant le bon jugement de chaque étudiant.
– le cas échéant, la ou les maquettes (laser cut ou 3D print) extraites du modèle procédural
– sur l’ordinateur à disposition, un fichier Blender pouvant générer des configurations en temps réel.
– sur l’ordinateur à disposition, d’autres fichiers Blender présentant des configurations exceptionnelles obtenues précédemment, suivant le bon jugement de chaque étudiant et si nécessaire pour appuyer le propos.
Prévoir une présentation claire et succincte d’environ 4-5 minutes qui s’appuie sur les planches et sur le modèle procédural en Blender. Prévoir de générer quelques configurations en ‘live’. Le temps imparti pour le pré-jury de chaque projet est de 15 minutes par étudiant.
Spécificités des documents (ainsi que quelques rappels et conseils)
– toutes les planches doivent se baser sur un format A1 vertical.
– l’expression de l’analyse est exclusivement graphique, le texte n’est pas nécessaire si ce n’est pour le titrage, les cotes, et les annotations. Les techniques graphiques peuvent être manuelles ou numériques, ou combiner les deux.
– les planches ont de préférence un fond blanc, et présentent les schémas d’analyse de manière claire et aérée. Viser une mise en page sobre qui fait ressortir les figures.
– une attention toute particulière est portée à la codification de la représentation : annotations, échelle, intitulé des vues et des éléments si nécessaire, cotes, type et épaisseur de trait, titrage, hachures, pochage, traits de coupe, traits de rappel, etc., suivant le bon jugement de chaque étudiant.
– pour rappel, l’analyse et les configurations générées doivent faire appel à un seul et même mode de représentation axonométrique ou de perspective cavalière. Ce choix doit être pertinent vis à vis du propos architectural à exprimer. L’échelle des axonométries de l’analyse ainsi que des configurations générées doit être identique afin de permettre la comparaison. Selon les cas, un saut d’échelle est possible mais doit être justifié.
– chaque planche doit mentionner discrètement l’intitulé du projet, le nom des étudiants, la date, ainsi que mentionner le labo et la faculté.
– le type de représentation utilisé pour les configurations doit être cohérent par rapport aux intentions architecturales et graphiques, et dès lors constituer une réponse logique au type de représentation de l’analyse graphique. Éventuellement, chaque configuration peut s’accompagner de sa « carte génétique » issue de la console Python et affichée relativement discrètement.
Critères d’appréciation par rapport aux intitulés des cours
– Méthodes d’analyse graphique (5 ECTS) : appréciation de la pertinence du propos analytique et de la manière dont il est exprimé graphiquement. Cette note prend également en compte l’expression graphique des modèles générés par le code Python.
– Modèles procéduraux (5 ECTS) : appréciation de la transcription de l’analyse en code Python, de la qualité (et éventuellement de l’originalité) de la démarche procédurale, de la qualité et de la clarté du code, et enfin de la qualité des modèles générés et de leur cohérence par rapport à l’analyse.
Liste de passage :
| 1 | 09:30 | – Ali | ALAMI TALBI |
| 2 | 09:45 | – Hugo | CORMERAIS |
| 3 | 10:00 | – Vasco | DA RE |
| 4 | 10:15 | – Corentin | DALON |
| 5 | 10:30 | – Quincy-Jones | DELDAELE |
| 6 | 10:45 | – Robin | DUFAYARD |
| 11:00 | – Pause | ||
| 7 | 11:15 | – Juliette | FUHS |
| 8 | 11:30 | – Dalila | GILLET |
| 9 | 11:45 | – Nicolas | JONARD |
| 10 | 12:00 | – Mathieu | JONCKHEERE |
| 11 | 12:15 | – Benjamin | MARC |
| 12 | 12:30 | – Adam | MASSET |
| 13 | 12:45 | – Clement | PANIER DES TOUCHES |
| 13:00 | – Pause | ||
| 14 | 14:00 | – Antoine | MOULIN |
| 15 | 14:15 | – Camille | PONS-FOURCAULT DE PAVANT |
| 16 | 14:30 | – Axel | RICBOURG |
| 17 | 14:45 | – Michaël | VIGANO |
| 18 | 15:00 | – Jordan | ZEKRI |
Planning du jeudi 12/01/2017
Module I : Michel Lefèvre fera une permanence d’assistance au code de 10:00 à 13:00 au labo.
Examen option – jeudi 19/01/2016
Module III :
15:30-17:00 : Jury
Attendus pour ce pré-jury: vous trouverez ci-dessous l’ensemble des exigences pour la remise finale. On ne vous demande pas de respecter toutes les consignes mais d’y jeter oeil et de vous y conformer autant que possible.
Article – Choisy
- 15000 signes maximum;
- Entre 2 et 4 pages d’illustrations;
- Attention au conventions d’écritures. Les citations, idées et/ou illustrations provenant d’autres auteurs doivent être correctement référencées;
- Conventions bibliographiques : « Chicago Manual of Style » 16e édition;
- N’hésitez pas à consulter l’un de nos articles pour vous donner une idée de la forme attendue pour ce genre d’exercice.
- On vous demande également d’amener les documents graphiques et maquettes accompagnant l’article.
Projet Hourlier
Nous évaluerons l’état d’avancement des travaux de chaque groupe. Pour ceux qui doivent produire des documents graphiques, merci de se conformer aux exigences suivantes:
- Voir le template sous ce lien : AIM-MIII_Template
- Le choix du point de vue est libre et dépend de la partie des documents d’Hourlier traitée;
- La représentation doit pouvoir hiérarchiser les informations qu’elle contient;
- Veillez à utiliser les conventions graphiques d’usage (repère d’axes, échelles, etc…);
- Situez le fragment sur un plan/ coupe sommaire.
Présentation du 19 janvier entre 15h30 et 17h00 dans le labo
Etre présent à 14h30 pour déposer les documents sur une machine dédiée.
Les attendus:
- Fichiers sources et fichiers 3D finaux;
- Article en version papier et PDF;
- Planches A1 en version papier et PDF.
Le déroulement:
- 10 minutes pour présenter oralement l’article. Il s’agit d’en présenter brièvement les grandes lignes. Veillez à mettre l’accent sur les éléments centraux de votre discours;
- 10 minutes de questions / réponses.
- 20 minutes/groupe pour présenter le travail d’analyse sur Hourlier;
Pré-jury module I : évaluation
Ces évaluations portent peu à conséquence mais permettent de vous évaluer par rapport au niveau d’exigence. Le jury a aussi été l’occasion de faire le point sur chacun des projets pour envisager les améliorations. Du très bon travail dans l’ensemble. Le jury final aura lieu le jeudi 19 janvier 2017. Plus d’informations vous seront communiquées bientôt.
| analyse | code | |
| Ali | 14 | 14,5 |
| Hugo | 17,5 | 18 |
| Gaétan | abs. | abs. |
| Vasco | 15 | 14 |
| Corentin | 17 | 16 |
| Quincy-Jones | 15 | 14 |
| Robin | 15 | 12 |
| Juliette | 13,5 | 13 |
| Dalila | 15,5 | 15,5 |
| Nicolas | 16 | 16 |
| Mathieu | 15 | 12 |
| Benjamin | 15 | 13 |
| Adam | 14,5 | 12,5 |
| Antoine | 17 | 17 |
| Clement | 14,5 | 12,5 |
| Camille | 15 | 14,5 |
| Axel | 15 | 14 |
| Michaël | 14,5 | 12 |
| Jordan | 14,5 | 13 |
Planning du jeudi 22/12/2016
Module I :
Le pré-jury aura lieu de 10h à 14h au labo. Veillez à prévoir du matériel pour afficher.
Documents à remettre en format numérique
– les planches A1 de l’analyse graphique (décomposition et recomposition) en format pdf. Pour rappel, le format A1 est de 594 × 841mm.
– la ou les planche(s) A1 présentant 4 à 8 représentations (selon les projets) de configurations extraites du modèle procédural, en format pdf.
– un fichier Blender avec une version fonctionnelle du code dans son état actuel. Les parties avec ds bugs peuvent figurer dans le code mais être désactivées. Les commentaires dans le code sont les bienvenus.
– un fichier Blender comprenant les configurations générées sélectionnées, alignées côte à côte sur une grille de 2 par 4.
Documents à afficher
– les planches A1 d’analyse (décomposition et recomposition)
– les planches présentant les configurations– éventuellement, une planche présentant une partie du code, pour mettre en évidence l’un ou l’autre algorithme si c’est nécessaire pour expliquer le projet, suivant le bon jugement de chaque étudiant.
– le cas échéant, la ou les maquettes (laser cut ou 3D print) extraites du modèle procédural
– sur l’ordinateur à disposition, un fichier Blender pouvant générer des configurations en temps réel.
– sur l’ordinateur à disposition, d’autres fichiers Blender présentant des configurations exceptionnelles obtenues précédemment, suivant le bon jugement de chaque étudiant et si nécessaire pour appuyer le propos.
Prévoir une présentation claire et succincte d’environ 4-5 minutes qui s’appuie sur les planches et sur le modèle procédural en Blender. Prévoir de générer quelques configurations en ‘live’. Le temps imparti pour le pré-jury de chaque projet est de 10 minutes par étudiant.
Spécificités des documents (ainsi que quelques rappels et conseils)
– toutes les planches doivent se baser sur un format A1 vertical.
– l’expression de l’analyse est exclusivement graphique, le texte n’est pas nécessaire si ce n’est pour le titrage, les cotes, et les annotations. Les techniques graphiques peuvent être manuelles ou numériques, ou combiner les deux.
– les planches ont de préférence un fond blanc, et présentent les schémas d’analyse de manière claire et aérée. Viser une mise en page sobre qui fait ressortir les figures.
– une attention toute particulière est portée à la codification de la représentation : annotations, échelle, intitulé des vues et des éléments si nécessaire, cotes, type et épaisseur de trait, titrage, hachures, pochage, traits de coupe, traits de rappel, etc., suivant le bon jugement de chaque étudiant.
– pour rappel, l’analyse et les configurations générées doivent faire appel à un seul et même mode de représentation axonométrique ou de perspective cavalière. Ce choix doit être pertinent vis à vis du propos architectural à exprimer. L’échelle des axonométries de l’analyse ainsi que des configurations générées doit être identique afin de permettre la comparaison. Selon les cas, un saut d’échelle est possible mais doit être justifié.
– chaque planche doit mentionner discrètement l’intitulé du projet, le nom des étudiants, la date, ainsi que mentionner le labo et la faculté.
– le type de représentation utilisé pour les configurations doit être cohérent par rapport aux intentions architecturales et graphiques, et dès lors constituer une réponse logique au type de représentation de l’analyse graphique. Éventuellement, chaque configuration peut s’accompagner de sa « carte génétique » issue de la console Python et affichée relativement discrètement.
Critères d’appréciation par rapport aux intitulés des cours
– Méthodes d’analyse graphique (5 ECTS) : appréciation de la pertinence du propos analytique et de la manière dont il est exprimé graphiquement. Cette note prend également en compte l’expression graphique des modèles générés par le code Python.
– Modèles procéduraux (5 ECTS) : appréciation de la transcription de l’analyse en code Python, de la qualité (et éventuellement de l’originalité) de la démarche procédurale, de la qualité et de la clarté du code, et enfin de la qualité des modèles générés et de leur cohérence par rapport à l’analyse.
NB : les planches n’ont pas besoin d’être imprimées sur du papier à fort grammage pour le pré-jury.
————————————————————————-
Module III :
14:30-16:30 : Pré-jury
Attendus pour ce pré-jury: vous trouverez ci-dessous l’ensemble des exigences pour la remise finale. On ne vous demande pas de respecter toutes les consignes mais d’y jeter oeil et de vous y conformer autant que possible.
Article – Choisy
- 15000 signes maximum;
- Entre 2 et 4 pages d’illustrations;
- Attention au conventions d’écritures. Les citations, idées et/ou illustrations provenant d’autres auteurs doivent être correctement référencées;
- Conventions bibliographiques : « Chicago Manual of Style » 16e édition;
- N’hésitez pas à consulter l’un de nos articles pour vous donner une idée de la forme attendue pour ce genre d’exercice.
- On vous demande également d’amener les documents graphiques et maquettes accompagnant l’article.
Projet Hourlier
Nous évaluerons l’état d’avancement des travaux de chaque groupe. Pour ceux qui doivent produire des documents graphiques, merci de se conformer aux exigences suivantes:
- Voir le template sous ce lien : AIM-MIII_Template
- Le choix du point de vue est libre et dépend de la partie des documents d’Hourlier traitée;
- La représentation doit pouvoir hiérarchiser les informations qu’elle contient;
- Veillez à utiliser les conventions graphiques d’usage (repère d’axes, échelles, etc…);
- Situez le fragment sur un plan/ coupe sommaire.
Planning du jeudi 15/12/2016
Module I
10:00-13:00 : suivi du code et de l’analyse graphique. M. Lefèvre, A. Lachard & D. Derycke
14:00-17:00 : suivi du code et de l’analyse graphique. M. Lefèvre, A. Lachard & D. Derycke
Module III :
11:00-13:00 : Séminaire d’Histoire et Théorie de la Représentation architecturale. Suivi des états d’avancement.
14:00-17:00 : Acquisition numérique et Représentation graphique du Fait bâti.
Planning du jeudi 08/12/2016
Module I
10:00-13:00 : suivi du code et de l’analyse graphique. M. Lefèvre, A. Lachard & D. Derycke
14:00-17:00 : suivi du code et de l’analyse graphique. M. Lefèvre, A. Lachard & D. Derycke
Module III :
11:00-13:00 : Séminaire d’Histoire et Théorie de la Représentation architecturale. Suivi des états d’avancement.
14:00-17:00 : Acquisition numérique et Représentation graphique du Fait bâti.
Evaluation de la remise intermédiaire:
Les appréciations portent sur le travail d’analyse de la planche de Choisy, sur les premières ébauches de l’article mais aussi sur l’état d’avancement des réflexions sur Hourlier, au jour de la remise.
Matteo: S+
Nicolae: B
Jérémy: TB
Florian: TB
Jean: B
Module I – évaluation du code
Ci-dessous les évaluations pour la remise du 01/12/2016 pour l’état d’avancement du code Python en module I. Ces notes portent peu à conséquence mais permettent de vous situer par rapport aux exigences du labo.
I : insuffisant / F : Faible / S : satisfaisant / B : Bien / TB : Très bien / E : excellent
| Ali | F+ |
| Hugo | TB |
| Gaétan | I |
| Vasco | B |
| Corentin | TB |
| Quincy-Jones | S |
| Robin | B+ |
| Juliette | F+ |
| Dalila | B+ |
| Nicolas | S+ |
| Mathieu | S |
| Benjamin | S+ |
| Adam | F+ |
| Antoine | B |
| Clement | F+ |
| Camille | B |
| Axel | S+ |
| Michaël | F |
| Jordan | I |
Planning du jeudi 01/12/2016
Module I :
10:00-13:00 : aide au code Python. M. Lefèvre & A. Lachard
14:00-17:00 : présentation (avec appréciation) d’une première version du code Python pour chaque étudiant; à savoir une version du script non-terminée mais la plus avancée possible, sans bugs, et qui génère quelques premières configurations aléatoires qui répondent à l’analyse. L’intégration des caméras axonométriques développées par Michel est bienvenue.
Module III :
11:00-13:00 : Séminaire d’Histoire et Théorie de la Représentation architecturale. Suivi des états d’avancement.
14:00-17:00 : Acquisition numérique et Représentation graphique du Fait bâti.
Le Blog AlICe - AIM 
leave a comment